2010-2012年，北上广房价走高，但住房公积金的沉睡率依旧很高，三地沉睡的住房 公 积 金 在300-600亿元之间。与此同时，住房公积金贷款发放也不高。2012年，北上广三地的贷款余额只占缴存余额的六至八成。意味着还有很大数额的住房公积金余额未使用。（
住房公积金制度被诟病“劫贫济富”，有两个方面。一是存缴福利成色的差别。住房公积金在执行的过程中，被异化成了国企、机关事业单位职工的变相福利，职工与单位1：1的配缴方式，弹性的比例和不同的工资结构，多的一年个人账户缴存达到十几万元，少的只有几百元。二是使用上的差别。房贷是公积金支出的主要功能，甚至是唯一的功能。房价居高不下，溢出了社会相当群体的购买能力，富人买得起房，因而使得富人利用公积金贷款的机会相对较大，相反，在低收入群体的眼里，公积金只是鸡肋，本就没有多少的存缴，成了一笔只存不取的“死账户”。
公积金多数人存钱，少数人贷款，不仅让受益的面变小，同时随着少数人购房的饱和，公积金的使用率会持缩走低，导致公积金的沉睡率逐年上升。大量资金的闲置，必然面临财产增值与保值的风险。对此，不只是低收入群体，就是那些无需购房的中高收入群体，亦不乏担忧。被囤在公积金账户里的钱，等到退休时不知道能值几文，看得到的数字，却无法变成活钱改善自己的生活。
住房公积金制度成为“劫贫济富”的工具，归根结底还是定位出了问题，到底是福利制度还是住房保障制度？显然，之于操作层面看起来，更像跌入了“非驴非马”的窘境。保障的名义下，裹挟有福利的实质，维系着制度的惯性。住房公积金自我修正的《住房公积金管理条例》 的修订草案稿在马年伊始却再次“爽约”，表明公积金制度已然不只是管理上的问题，单纯的修订解决不了根本，修订与否其实都很尴尬。
公积金制度需要重新定义。在住房市场供给的背景下，公积金的积聚不可能变成一种实物住房的供给，其保障功能不可能得到发挥，相反只会给管理带来难题。也就是说，如果无法保障作为制度就没有存在的价值，倒不如将其福利的部分变成免税的工资，直接发放给职工更实在，那需要做的仅仅是规范住房补贴的政策即可，并且打破补贴与工资的挂钩，建立统一的区域标准更有助于公平。如果是借鉴新加坡的制度，那就该打通住房与养老、医疗的账户，统筹公平与效率，住房贷款作为解决统筹账户沉睡、用以增值的手段而存在。
